美方觀點：1)美國對華貿易逆差過大，沖擊美國國內就業和制造業。2000-2017年，美對華貿易赤字占美國赤字總額的比重從18%上升至46%。2)美方認為中國未能履行加入WTO時的承諾，長期侵犯美國企業知識產權。美方在《301調查報告》中提出，中國在部分行業采取要求強制合資，利用審批權限等方式，強迫美國企業向中方合作企業或中國政府轉移知識產權。美方認為中國對知識產權法律法規執行不力，此外還通過仿冒和竊取商業秘密等其他方式侵犯美國企業的權益。特朗普反複強調中美間的對等(Reciprocal)原則，要求實現市場機制和競爭機制的對等，而不只是在某些領域漫長的談判。3)美方認為中國在多個領域實施產業政策，提供政府引導、資源和監管支持，限制國外制造商和外國服務供應商的市場准入，中國的重商主義對美國經濟產生了致命影響。例如，美方認為政府補貼中國制造2025計劃是中國在高科技領域超越美國的一個十分具體而大膽的行動計劃，對美國的核心優勢形成了重大挑戰，威脅到美國國家安全；中國對一些出口商品實施補貼，使大量商品以較低的價格進入美國，傷害美國制造業及其就業；中國對稀土金屬實施出口限制，提高美國企業生產成本；中國的國有經濟主導模式導致近年來中國多個行業均出現了明顯的產能過剩情況，傷害了包括美國在內的全球生產者；美方認為中國長期進行彙率操縱，獲得不公平的競爭優勢和豐厚的貿易順差。4)中美貿易問題事實上是中國系統性問題的一部分，中國並沒有按照美國設想的那樣走向西方式的市場經濟和民主道路，反而沿著自己的道路越走越遠。隨著中國的日益崛起並不斷發展高科技產業，中美經貿關系從互補走向競爭，中國對美國構成威脅，必須加以遏制。
為需要或重新按揭的顧客打造了很選擇——業主貸款計劃，業主貸款無需重新加按，資金極速到賬，解決您的燃眉之急，讓愛不等待。業主無需擔心貸款額度和自己實際能力之間的差距，讓自己心焦於還款或所貸資金過少。
中方觀點：1)中美貿易關系本質上是互利共贏的，美方從中美貿易中獲得了實實在在的利益，目前國際分工中，中國處於產業鏈的中低端，形成了“順差在中國、利潤在美國”的局面。美國企業在華投資獲得了巨大的成功。2)美國對華301調查報告充滿偏見。301調查報告中引用的調查問卷非常不專業，USTR在引用相關數據時，也存在明顯的誤導性。同時，美國誇大中國赴美高科技投資的影響，忽略中國對外投資的主要陣地是亞非拉地區，主要領域是能源和交通等基礎設施領域的事實。3)中國認真履行了加入WTO時的承諾，完善國內法律框架，大幅削減關稅至世界范圍內的較低水平，持續加強保護知識產權的立法和執法工作，不斷提高法律和規則透明度。美方此前認為中國未能履行承諾，中國拿出證據後卻說中國的承諾不夠多不夠重，是典型的單邊利己主義表現。4)美國對中國在高科技領域長期封鎖，對中國企業赴美投資歧視性審查，這些都是不公平的。科技封鎖是美對華貿易逆差增長的重要原因之一，對中國企業赴美投資的歧視性審查違反了WTO的非歧視原則。5)美方濫用貿易救濟措施，自80年代以來至2018年6月，美國對中國正在執行的“雙反禁令”多達164個，是遭受美國雙反最多的國家，超過第二名到第八名國家遭受禁令之和。美國在對中國、韓國、意大利、中國台灣同時發起的反傾銷調查中，對中國企業裁定的反傾銷稅率為199.43%，而其他國家最高裁定稅率僅為47.79% 康泰旅行團 日本。
客觀看待：中美貿易戰背後更深層次的是改革戰。中美貿易戰，一方面源於巨額貿易逆差及其結構性體制性問題和分歧，另一方面源於新冷戰思維霸權國家對新興崛起大國的遏制。外部霸權是內部實力的延伸，貿易戰背後更深層次的是改革戰，與其打嘴仗、挑動民族主義和民粹主義情緒，不如韜光養晦、實事求是地做好改革開放，曆史和人民最終會給出最公平的答案。比如，推動供給側結構性改革、放開國內行業管制、降低制造業和部分服務業關稅壁壘、加強知識產權保護的立法和執行、下決心實施國企改革、改革住房制度、建立房地產長效機制、大規模降低企業和個人稅負、改善營商環境、鼓勵發展基礎科技等。大道之行，天下為公，選賢與能，講信修睦 昇華在線。
